1. Lý do thành lập nguyên tắc. Việc thiết lập nguyên tắc này của thủ tục tố tụng dân sự dựa trên các quy định của hiến pháp, cũng như các quy định hiện hành trong Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, các hiệp ước và các quy định quốc tế khác.
Như vậy, trong nghệ thuật. Điều 10 của Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền thiết lập quyền được xét xử công bằng, theo đó mọi người đều có quyền hoàn toàn bình đẳng được xét xử công bằng và công khai bởi một tòa án độc lập và vô tư, tòa án sẽ quyết định các quyền và nghĩa vụ của họ.
Trong môn vẽ. 14 của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị, có đề cập rằng mọi người đều có quyền yêu cầu tranh chấp mà mình tham gia được xem xét một cách công bằng và công khai bởi một tòa án có thẩm quyền, độc lập và vô tư, được thành lập theo luật, quyết định về giá trị của bất kỳ cáo buộc hình sự nào chống lại cô ấy, hoặc về các kháng cáo liên quan đến các quyền và nghĩa vụ dân sự của cô ấy.
Ngoài ra, nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước Bảo vệ Nhân quyền và Các Quyền Tự do Cơ bản thiết lập quyền của bất kỳ người nào được xét xử vụ việc của mình một cách công bằng, công khai và trong một thời gian hợp lý, bởi một tòa án độc lập và vô tư, được thành lập theo luật, sẽ quyết định về hành vi vi phạm quyền và nghĩa vụ dân sự của mình.
bên trong nghệ thuật. 124 đoạn. (2) và (3) của Hiến pháp Rumani quy định rằng công lý là duy nhất, vô tư và bình đẳng cho tất cả mọi người, cũng như các thẩm phán độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Ngoài ra, trong nghệ thuật. 126 đoạn. (1) có tuyên bố rằng công lý được thực hiện thông qua Tòa án giám đốc thẩm và tư pháp cấp cao và thông qua các tòa án khác được thành lập theo luật. Đồng thời, Hiến pháp quy định trong nghệ thuật. 21 đoạn. (3) thực tế là các bên có quyền được xét xử công bằng và được giải quyết vụ việc trong một thời hạn hợp lý.
Quyền được xét xử công bằng là một thành phần của nguyên tắc thượng tôn pháp luật trong một xã hội dân chủ, việc pháp luật thừa nhận các quyền cơ bản đối với người dân là chưa đủ nếu chúng không đi kèm với các bảo đảm cơ bản về thủ tục, chẳng hạn như để đánh giá chúng.
2. Phạm vi. Nếu, liên quan đến các quy định của nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước, chúng đề cập đến các quyền và nghĩa vụ có tính chất dân sự, khái niệm có tính chất tự trị, điều. 6 NCPC được áp dụng cho tất cả các quy trình trong các vấn đề dân sự, cũng như trong các vấn đề khác - trong phạm vi mà các luật điều chỉnh chúng không loại trừ việc áp dụng Bộ luật tố tụng dân sự mới - nhờ khả năng áp dụng chung của bộ luật mới, được thiết lập Trong môn vẽ. 2 NCPC. Do đó, nội dung của điều khoản được đề cập trong Bộ luật tố tụng dân sự mới đề cập đến khái niệm nguyên nhân chứ không đề cập đến khái niệm tranh chấp về quyền và nghĩa vụ có tính chất dân sự, chẳng hạn như điều khoản. 6 đoạn. 1 của Công ước.
Ví dụ, kháng cáo có đối tượng là nghĩa vụ tài sản trong lĩnh vực luật thuế không thuộc khái niệm kháng cáo về các quyền và nghĩa vụ có tính chất dân sự được lưu giữ trong luật học của Tòa án Châu Âu và do đó, bị loại trừ từ phạm vi ứng dụng của nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước. thay vào đó, việc phát triển các vụ kiện như vậy trước tòa án Romania sẽ được thực hiện theo quy định của nghệ thuật. 6 NCPC, liên quan đến những vấn đề được đề cập ở trên.
Ngoài ra, nghệ thuật. 6 NCPC phải được tôn trọng trong cả hai giai đoạn của thủ tục tố tụng dân sự, cả trong giai đoạn xét xử và giai đoạn thực thi.
Liên quan đến phạm vi của quyền được quy định trong nghệ thuật. 6 NCPC, chúng tôi đánh giá cao rằng bất kỳ người nào là một bên, bất kể năng lực tố tụng của anh ta, trong một thủ tục tố tụng dân sự hoặc người được áp dụng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự mới đều có quyền được xét xử công bằng, theo cách tối ưu và có thể dự đoán được. thời gian, bởi một tòa án độc lập, vô tư được thành lập theo luật.
3. Quyền được ra tòa. Sự đảm bảo đầu tiên được đưa ra cho bất kỳ đương sự nào về sự tồn tại của một phiên tòa công bằng xuất phát từ chính văn bản nghệ thuật. 6 của NCPC, quy định "quyền của (người) được tòa án xét xử vụ việc của mình (...)", được thể hiện bằng quyền của người đó đối với tòa án. Cơ quan xét xử này phải đáp ứng các điều kiện về tính độc lập và công bằng và được thành lập theo pháp luật.
3.1.Quyền đưa ra tòa án. Việc đảm bảo xét xử công bằng, quyền được xét xử không thể hình thành nếu người đó không có quyền ban đầu được đưa ra tòa án tương ứng.
Cần phải đề cập rằng, không giống như nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước Châu Âu, Bộ luật tố tụng dân sự mới quy định rõ ràng, trong nội dung của nghệ thuật. 5 đoạn. (1), nghĩa vụ của thẩm phán để nhận được một yêu cầu gửi đến tòa án, nghĩa vụ tương ứng với quyền của các cá nhân để thông báo cho tòa án.
Quyền thông báo cho tòa án được quy định trong nghệ thuật. 8 của Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, theo đó bất kỳ người nào cũng có quyền khiếu kiện một cách hiệu quả trước các tòa án tư pháp có thẩm quyền chống lại các hành vi vi phạm các quyền cơ bản được hiến pháp hoặc luật pháp công nhận. Nó cũng được tìm thấy trong các quy định của nghệ thuật. 21 đoạn. (1) của Hiến pháp Rumani, theo đó bất kỳ người nào cũng có thể nhờ đến công lý để bảo vệ các quyền, tự do và lợi ích hợp pháp của mình, không luật nào có thể hạn chế việc thực hiện quyền này, theo đoạn. (2) của cùng một bài viết. Theo nghệ thuật. 6 đoạn. (2) từ Luật số. 304/2004 về tổ chức tư pháp, tái bản, quyền tiếp cận tư pháp không thể bị hạn chế.
liên quan đến các phương tiện truyền thông hiện đại liên quan đến việc chuyển đến tòa án, cần phải đề cập đến quyết định của Tòa án Châu Âu, trong đó tòa án đã quyết định rằng, trong phạm vi luật pháp quốc gia cho phép kể từ năm 2002, việc chuyển đến tòa án thông qua một kiện được trình bày ở định dạng điện tử (DVD), việc một số cơ quan tài phán sơ thẩm quốc gia từ chối tiếp nhận các vụ kiện được trình bày theo cách này, với lý do là họ không có phương tiện kỹ thuật để sử dụng các phương tiện đó do thiếu kỹ thuật đầy đủ. thiết bị, một tình huống dù sao cũng không thuộc về nguyên đơn, thể hiện "sự hạn chế không tương xứng" đối với quyền tại tòa án, điều này càng nghiêm trọng hơn vì nguyên đơn là một công ty tư nhân yêu cầu thu thập các yêu cầu bồi thường từ hơn 700.000 cá nhân tư nhân và tòa án giới thiệu các tệp chứa hơn 43.800.000 trang.
3.2.Quyền được tòa án tuyên bố một giải pháp sau khi xem xét vụ việc. Thành phần thứ hai của quyền đối với tòa án là quyền của đương sự được tòa án mà anh ta giới thiệu đưa ra tuyên bố về một giải pháp, sau khi xem xét vụ việc của anh ta. Theo nghệ thuật. 6 đoạn. (1) từ Luật số. 304/2004, bất kỳ người nào cũng có thể nhờ đến công lý để bảo vệ các quyền, tự do và lợi ích hợp pháp của mình trong việc thực hiện quyền được xét xử công bằng.
Điều 6 NCPC phải được giải thích theo các quy tắc thông thường, theo nghệ thuật. 3 đoạn (1) NCPC, đó là lý do tại sao chúng tôi cho rằng quyền đối với tòa án không phải là tuyệt đối, tương thích với các giới hạn pháp lý, nhưng chỉ trong phạm vi mà chúng không chạm đến quyền trong bản chất của nó.
Bằng cách ngoại lệ, giới hạn như vậy được đối chiếu với các quy định của nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước nếu nó theo đuổi một mục tiêu hợp pháp và nếu có một tỷ lệ tương xứng hợp lý giữa các phương tiện được sử dụng và mục tiêu theo đuổi[1]. Như vậy, việc từ chối một hành động là không thể chấp nhận được không tự động và trong mọi trường hợp dẫn đến vi phạm nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước. Ví dụ, trong luật học của mình, Tòa án đã quyết định rằng giới hạn của quyền đối với tòa án, nằm trong biên độ đánh giá cao để lại cho các quốc gia, cũng bao gồm các điều kiện theo đó một quyết định có thể bị thách thức trong trường hợp đầu tiên. Ngoài ra, trong giới hạn này, các điều kiện chặt chẽ hơn có thể được thêm vào để chấp nhận kháng cáo so với kháng cáo, do vai trò của kháng cáo bất thường này, về cơ bản chỉ được thực hiện trong các trường hợp ngoại lệ khi tính hợp pháp bị coi thường131.
Những trở ngại có thể ảnh hưởng đến bản chất của quyền ra tòa là hợp pháp hoặc thực tế.
Do đó, tòa án châu Âu đã tuyên bố, mà không phán quyết về bản chất pháp lý của hành động yêu cầu bồi thường trong luật dân sự Rumani bằng cách đề cập đến các hành vi chỉ có thể được thực hiện bởi một hoặc nhiều người đồng sở hữu đối với cùng một tài sản, rằng quy tắc nhất trí yêu cầu sự đồng ý của tất cả những người đồng sở hữu để nộp đơn kiện như vậy thể hiện sự vi phạm quyền tiếp cận tòa án, theo nghĩa nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước141.
Một ví dụ về trở ngại thực tế ảnh hưởng đến bản chất quyền của một người đối với tòa án có thể là do không có luật cho phép cung cấp hỗ trợ pháp lý.
Để lấy ví dụ về trở ngại thực tế, chúng tôi đề cập đến giả thuyết về vị trí đặt trụ sở tòa án ở một nơi không thể kết nối bằng phương tiện giao thông.
3.3-Quyền được thi hành quyết định. Thành phần thứ ba của quyền đối với tòa án là quyền được thi hành bản án đã tuyên trong quá trình này.
Do đó, trong luật học của Tòa án Châu Âu, người ta đã xác định rằng quyền có tòa án sẽ là viển vông nếu trật tự pháp lý nội bộ của một quốc gia ký kết cho phép một quyết định tư pháp dứt khoát và ràng buộc không có hiệu lực đối với một trong các bên tham gia. quy trình, cụ thể là quy trình có được nó theo hướng có lợi cho mình [51.
Bắt đầu từ luật học của tòa án châu Âu, bộ luật mới đã thiết lập rõ ràng nguyên tắc này thông qua các điều khoản của nghệ thuật. 6 đoạn. (2), theo đó các quy định của đoạn. (1) của cùng một điều cũng được áp dụng phù hợp trong giai đoạn thi hành.
4. Toà án độc lập, vô tư được thành lập theo luật định. Để đảm bảo cho việc xét xử công bằng, tòa án giải quyết vụ án phải đáp ứng yêu cầu độc lập, vô tư và được thành lập theo quy định của pháp luật.
liên quan đến điều kiện thành lập tòa án theo luật, điều này không chỉ đề cập đến sự cần thiết của quy định pháp lý về sự tồn tại và tổ chức của tòa án, mà còn về thành phần và hiến pháp của nó.
trong bối cảnh này, Tòa án cho rằng, chẳng hạn, nghĩa vụ của các thẩm phán phải tuân thủ các quyết định do tòa án tối cao tuyên khi bị kháng cáo vì lợi ích của pháp luật không mâu thuẫn với tính độc lập của các tòa án, các quyết định là của tòa án. nguyên tắc trong các lĩnh vực quan trọng của hoạt động tư pháp nhằm chuẩn hóa luật học121.
Tính độc lập của tòa án được đánh giá cao không chỉ trong mối quan hệ với các bên, mà còn với các quyền lực nhà nước khác - hành pháp và lập pháp.
Theo luật học của Tòa án Châu Âu, tính vô tư bao gồm việc không có bất kỳ định kiến hoặc bất kỳ ý tưởng định sẵn nào về giải pháp của một phiên tòa. Khái niệm vô tư được đánh giá ở hai góc độ: một mặt, nó xem xét cách tiếp cận chủ quan, biểu thị nỗ lực xác định niềm tin cá nhân của thẩm phán trong một tình huống nhất định (sự vô tư chủ quan), và mặt khác, mặt khác, nó cũng bao gồm một cách tiếp cận khách quan, nhằm mục đích xác định liệu thẩm phán có đưa ra tất cả các đảm bảo đầy đủ để loại trừ bất kỳ sự nghi ngờ chính đáng nào (về mặt tư cách khách quan)™ đối với ông ta hay không.
Tính khách quan chủ quan được giả định cho đến khi được chứng minh ngược lại141. Yêu cầu về sự công bằng khách quan đòi hỏi thẩm phán, đối với người có biểu hiện thiếu khách quan, không được giải quyết vụ án tương ứng, ngay cả trong giả thuyết mà thẩm phán, theo niềm tin chắc chắn của mình, sẽ không thiên vị.
5. Kỳ hạn tối ưu và dự đoán được. Bảo đảm thứ hai cho một phiên tòa công bằng liên quan đến các yêu cầu đối với thủ tục của tòa án, vì nó cần phải diễn ra trong thời gian tối ưu và có thể dự đoán được, theo nghệ thuật. 6 đoạn. (1) NCPC.
5.1.Khái niệm. Bộ luật mới ưu tiên sử dụng khái niệm thuật ngữ tối ưu và có thể dự đoán được thay vì thuật ngữ được Công ước sử dụng, cụ thể là thuật ngữ hợp lý, thuật ngữ được chọn biểu thị cùng một nguyên tắc về tốc độ của thủ tục tố tụng tư pháp, theo một cách rõ ràng hơn . Thời hạn tối ưu để giải quyết vụ việc liên quan đến khoảng thời gian đảm bảo hiệu quả tốt nhất trong việc đạt được công lý và khả năng dự đoán của nó mang lại cho các bên cơ hội ước tính diễn biến của các giai đoạn tố tụng theo thời gian.
Thời hạn mà công lý được thực thi là cần thiết để đảm bảo tính hiệu quả của nó, vi phạm nó có khả năng thu hút trách nhiệm của nhà nước, nhưng chỉ trong trường hợp chậm trễ do các cơ quan tư pháp.
Tòa án châu Âu thừa nhận rằng việc tạm thời quá tải vai trò của một tòa án không liên quan đến trách nhiệm quốc tế của các quốc gia ký kết nếu họ nhanh chóng áp dụng các biện pháp để khắc phục tình trạng đó, trong đó có cả việc thiết lập một trật tự tạm thời nhất định trong việc giải quyết các vụ kiện. , dựa trên mức độ khẩn cấp, có vẻ hợp lý và tầm quan trọng của chúng111. Thực tế là các tình huống tích tụ vai trò của tòa án đã trở nên phổ biến không còn có thể biện minh cho thời gian kéo dài quá mức của các thủ tục tư pháp121.
5.2.Các tiêu chí đánh giá tính hợp lý. Tòa án Châu Âu quy định rằng việc đánh giá tính hợp lý của thời hạn của một thủ tục tư pháp phải được thực hiện trong từng trường hợp cụ thể, tùy thuộc vào hoàn cảnh của nó, cũng như bằng cách tham khảo các tiêu chí được thiết lập trong luật học của Tòa án, cụ thể là131:
a) tính chất phức tạp của vụ việc trên thực tế và pháp luật;
b) hành vi của các bên trong quá trình. Do đó, Tòa án đã quyết định rằng khi nguyên nhân của việc vượt quá thời hạn hợp lý để giải quyết tranh chấp là hành vi của nguyên đơn (trong thủ tục châu Âu), bất kể vị trí tố tụng của anh ta trước các cơ quan tài phán quốc gia, với tư cách là bị đơn hay là nguyên đơn, hành vi này thể hiện yếu tố khách quan không thể quy trách nhiệm cho nhà nước (bị đơn trong thủ tục kiểm soát châu Âu) và phải được tính đến để xác định xem có hay không điều khoản hợp lý do điều khoản áp đặt. 6 đoạn. 1 của Công ước.
Tuy nhiên, trong bối cảnh này, Tòa án cho rằng không thể khiển trách nguyên đơn vì trong suốt thời gian diễn ra thủ tục tư pháp có tranh chấp, anh ta đã sử dụng tất cả các biện pháp kháng cáo có sẵn cho mình theo luật trong nước141. tuy nhiên, trong phạm vi mà một trong các bên lạm dụng các cơ chế pháp lý có sẵn cho mình, việc vi phạm thời hạn hợp lý để giải quyết vụ việc không thể quy trách nhiệm cho các cơ quan nhà nước (ví dụ, việc đưa ra quyết định từ chối hoặc di dời một cách thiếu thiện chí yêu cầu, sửa đổi liên tiếp yêu cầu triệu tập, được bên kia chấp nhận và vượt quá thời hạn pháp lý, v.v.);
c) hành vi của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, tiêu chí thứ hai có thể bao gồm, trong một số tình huống nhất định, tầm quan trọng của vụ kiện đối với những người quan tâm (cổ phần của vụ kiện151). Tòa án Châu Âu đã quyết định rằng ngay cả hoạt động của một chuyên gia cũng không thể là lý do chính đáng để kéo dài thủ tục tư pháp, bởi vì anh ta thực hiện hoạt động của mình dưới sự kiểm soát của tòa án, tòa án buộc anh ta phải tôn trọng thời hạn đưa ra cho anh ta đối với thực hiện các công việc kỹ thuật cần thiết để giải quyết một vụ án161.
Theo tòa án châu Âu, trong các vấn đề dân sự, thuật ngữ hợp lý được áp đặt bởi nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước, theo quy định, có điểm bắt đầu là ngày mà tòa án đầu tiên được giao nhiệm vụ giải quyết tranh chấp và bao gồm toàn bộ quá trình tố tụng được đề cập, bao gồm cả kháng cáo, cho đến thời điểm phán quyết cuối cùng được đưa ra. Việc giải quyết vụ án được tiến hành với hai nội dung làm rõ:
a) thuật ngữ này cũng bao gồm thời hạn của thủ tục hành chính sơ bộ, khi khả năng thông báo quyền tài phán được quy định bởi các quy tắc của pháp luật trong nước về việc bắt buộc phải hoàn thành thủ tục đó, thời điểm bắt đầu của thuật ngữ là ngày mà thủ tục hành chính thẩm quyền đã được thông báo thẩm quyền.
Ví dụ, một thủ tục như vậy được quy định bởi các quy định của Luật số. 10/2001, có đề cập đến việc Tòa án giám đốc thẩm và tư pháp cấp cao ra phán quyết trong Quyết định số. XX/2007, tuyên bố trong kháng cáo vì lợi ích của pháp luật, thực tế là việc không hoàn thành thủ tục hành chính không phải là trở ngại để tòa án được yêu cầu đánh giá giá trị của thông báo, trong trường hợp cơ quan có thẩm quyền từ chối giải quyết trong thời hạn pháp luật;
b) thời hạn cũng mở rộng cho các thủ tục thi hành quyết định của tòa án, thời điểm cuối cùng của thời hạn là thời điểm mà các thủ tục thi hành quyết định được kết thúc. Hơn nữa, Tòa án Châu Âu đã quyết định rằng việc thi hành quyết định của tòa án phải được coi là một phần không thể tách rời của khái niệm "quy trình" theo nghĩa của Điều 6, khoản 1 của Công ước.
Tuy nhiên, Tòa án Châu Âu đã quyết định rằng thủ tục xem xét kháng cáo sơ bộ của Tòa án Tư pháp Liên minh Châu Âu không được tính vào thời hạn của thời hạn hợp lý, vì trong trường hợp này, nó sẽ ảnh hưởng đến hệ thống được thiết lập bởi các hiệp ước thể chế của Liên minh Châu Âu. Liên minh, không giống như thủ tục được tiến hành trước tòa án hiến pháp quốc gia, vốn được đưa vào thuật ngữ hợp lý, nhưng chỉ dành cho giả thuyết trong đó giải pháp tranh chấp hiến pháp ảnh hưởng đến giải pháp tranh luận tranh luận của các cơ quan tài phán thông luật quốc gia.
5.3.Phương tiện thủ tục để đảm bảo tốc độ của quá trình. Yêu cầu giải quyết vụ án trong một khoảng thời gian hợp lý đặt ra cho thẩm phán nghĩa vụ áp dụng tất cả các biện pháp được pháp luật cho phép để đảm bảo quá trình phát triển nhanh chóng.
Tốc độ phải là đặc điểm của bất kỳ thủ tục giải quyết vụ án nào, ngay cả những thủ tục mà luật không quy định rõ ràng về thủ tục khẩn cấp, các khái niệm về tốc độ và mức độ khẩn cấp là khác biệt trong thuật ngữ pháp lý (tốc độ áp đặt cho thẩm phán nghĩa vụ phải tránh rằng quy trình đào tạo về vai trò của tòa án, tuân thủ các thời hạn pháp lý và xét xử và áp dụng các biện pháp trừng phạt thích hợp trong trường hợp các bên không tuân thủ, trong khi tính cấp bách buộc thẩm phán phải áp dụng các quy phạm pháp luật vi phạm điều chỉnh thủ tục đó , luật tự đánh giá cao rằng lý do tương ứng áp đặt tốc độ giải quyết tăng lên liên quan đến các trường hợp khác).
Ví dụ, các yêu cầu sau đây liên quan đến thủ tục giải quyết khẩn cấp theo Bộ luật tố tụng dân sự mới: kháng cáo thi hành án [điều. 716 cho (3) NCPC], kháng cáo hủy bỏ [điều. 508 cho (1) NCPC], đơn đề nghị thiết lập các biện pháp phòng ngừa [điều. 953 cho (2), nghệ thuật. 970 cho (1) và nghệ thuật. 974 cho (1) NCPC], yêu cầu ban hành sắc lệnh của tổng thống [điều. 998 cho 1 NCPC], yêu cầu phát hành lệnh thanh toán [điều. 1018 đoạn. (1) NCPC], yêu cầu trục xuất khỏi các tòa nhà được sử dụng hoặc chiếm giữ trái phép [điều. 1041 cho (2) NCPC].
Bộ luật tố tụng dân sự mới đã đưa ra một loạt quy định nhằm mục đích tuân thủ chính xác thời hạn tối ưu và có thể dự đoán được của một thủ tục tố tụng dân sự.
Vì vậy, theo nghệ thuật. 201 đoạn. (3), (4) và (5) NCPC, thời hạn xét xử đầu tiên sẽ được thẩm phán ấn định trong vòng tối đa 60 ngày kể từ ngày ra phán quyết, thời hạn đó có thể được giảm bớt, trong các quy trình khẩn cấp, tùy thuộc vào hoàn cảnh của trường hợp .
Ngoài ra, phù hợp với nghệ thuật. 238 đoạn. (1) NCPC, tại phiên tòa đầu tiên mà các bên được triệu tập hợp pháp, thẩm phán, sau khi lắng nghe các bên, sẽ ước tính khoảng thời gian cần thiết để điều tra phiên tòa, có tính đến các tình tiết của vụ án, để phiên tòa diễn ra sẽ được giải quyết trong một khoảng thời gian tối ưu và có thể dự đoán được, khoảng thời gian do đó ước tính được ghi lại trong phần kết luận.
Đối với việc điều tra phiên tòa, thẩm phán có nghĩa vụ đặt ra thời hạn ngắn, thậm chí từ ngày này sang ngày khác, là tỷ lệ phổ biến của việc thiết lập thời hạn trong kiến thức [điều. 241 đoạn. (1) NCPC].
Để đảm bảo sự nhanh chóng của thủ tục tư pháp, các thẩm phán sẽ ra lệnh xác minh việc thực hiện trát đòi hầu tòa và các thủ tục liên lạc được sắp xếp cho từng điều khoản, và khi cần thiết, tòa án sẽ ra lệnh thực hiện các biện pháp để khôi phục các thủ tục này. Ngoài ra, tòa án sẽ có thể ra lệnh rằng thông báo của các bên được thực hiện qua điện thoại (với nghĩa vụ của thư ký lập báo cáo về vấn đề này), bằng điện báo, bằng fax, thư điện tử hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào khác liên lạc đảm bảo, tùy theo từng trường hợp, việc truyền văn bản của hành động liên quan đến thông báo hoặc thông báo để xuất trình đúng thời hạn, cũng như xác nhận đã nhận được hành động tương ứng của thông báo, nếu các bên đã chỉ định cho tòa án dữ liệu thích hợp cho mục đích này [art. 241 đoạn. (3) NCPC]. Đồng thời, thẩm phán có thể thiết lập cho các bên, cũng như cho những người tham gia khác trong quá trình, các nghĩa vụ liên quan đến việc trình bày bằng chứng bằng tài liệu, thông báo bằng văn bản, câu trả lời bằng văn bản cho cuộc thẩm vấn được thông báo, hỗ trợ và cạnh tranh kịp thời. thực hiện giám định, cũng như bất kỳ bước cần thiết nào khác để giải quyết vụ việc, tất cả những người này có thể được biết đến theo những cách đã trình bày trước đó [điều. 241 đoạn. (4) và (5) NCPC].
việc vi phạm quyền của các bên trong việc giải quyết quy trình theo thời hạn tối ưu và có thể dự đoán được có thể được viện dẫn thông qua thách thức liên quan đến việc trì hoãn quy trình, được quy định bởi Tiêu đề IV của Sách thứ 1 của bộ luật, nhằm mục đích thực hiện các biện pháp pháp lý để loại bỏ tình trạng nói trên.
6. Xét xử vụ án một cách công bằng. Những yêu cầu khác. Chúng tôi đề cập đến thực tế là nghệ thuật. 6 đoạn. (1) NCPC, liên quan đến quyền xét xử một vụ việc một cách công bằng, chỉ đề cập đến thời hạn tối ưu và có thể thấy trước của quy trình cũng như cách giải quyết vụ việc bởi một tòa án độc lập, vô tư được thành lập theo luật, với điều kiện là trong các yêu cầu áp đặt đối với quá trình từ góc độ nghệ thuật. 6 đoạn. 1 của Công ước bao gồm, ngoài thời hạn hợp lý, công khai các cuộc tranh luận; bình đẳng về vũ khí, lý luận của các quyết định và đối nghịch.
Tất cả các yêu cầu bổ sung này được quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự mới, nhưng là chủ đề của các điều khoản riêng biệt [điều. 17 - quảng cáo; Nghệ thuật. 8 - bình đẳng; Nghệ thuật. 425 cho (1) thắp sáng. b) - lý luận của các quyết định; Nghệ thuật. 14 - nghịch cảnh], sẽ được phân tích trong các bình luận liên quan.